YULIKO x 琇的異世界*｡ﾟ

前言：高考上榜好ㄧ陣子了，   
研究所畢業後短暫地在某日商航空當卑微的空服員，
意外考上國考後，筆記放在這兒希望對應考生有點幫助J

●選舉(功能、Rae選制要素、選票扭曲性、Duverger選舉制和政黨制關係)

選舉正功能:
正當性:被統治者同意的信息，賦予官員行事正當性基礎。
民意的政治偏好:猶如開放的公共論壇提供人民建構政治意見。
衝突的制度性解決管道:政治權力轉移，衝突緩衝
降低反體制政黨的興起:皆以獲致政治權力和職位為考量
政治資訊的取得和學習:政治社會化管道或更進一步的政治參與

民主化指標:是否有自由、公平的選舉制度
政治甄補:菁英輪轉

選舉負功能:
簡化政治議題
易引發人民對特定議題兩極反應
對候選人而言:耗費高成本的政治活動，贏者全拿

※初選Primary
選舉特徵包括定期選舉、複數候選人、提名自由、公開辯論自由、票票等值，其中初選是源自美1970年代的政黨改革，因對黨務機器不滿，當時各級候選人的提名權多由黨派領袖掌握。人民在選舉時僅有選項而無法真正選擇。為了避免此情況且為了將候選人提名方式從政黨集中制變成人民分權模式。
封閉初選制:要登記、只能投一個政黨
開放初選制:不用登記、只能投一個政黨
交叉初選制:口頭登記
無黨派初選制:不用登記、可投多黨

※D.Rae選舉制度3大要素:
選票結構:政黨或候選人
選區規模:選區中的應選名額數(單一或複數；大中小)
計票規則:選票和席次的轉化(贏者全拿或比例性)

※選票扭曲性=內建扭曲Built-in distortions
D.Farrell:
1.從選舉制下的選票扭曲性可看出對小黨是否足夠友善。
2.特定政黨獲得的席次與所獲選票愈不成比例，扭曲愈大。
3.在單一選區相對多數決、贏者全拿效應下，扭曲愈明顯。
如:英1983國會大選，自由黨(自由民主黨)得票率25.4%(17席)，工黨27.6%(209席)

造成原因:
1.名額不當配置:每一選區人口不平均造成票票不等值
2.選區不當配置:Gerrymandering

3.選區門檻的限制:如5%得票率限制不利小黨獲得席次
4.選舉法規與政黨法規的限制:如限制政黨資金來源

選制和政黨制關係?
法Duverger依制度性的機械性因素/選票扭曲性(D.Rae短期)和選民的心理因素/選民預期心理(D.Rae長期)提出Duverger’s Law，建立在三個論證上:
1.單一選區相對多數決:兩黨制
2.比例代表:多黨制
3.單一選區絕對多數決:不穩定的政黨聯盟

-------------------------------------------------------------------------------------------------------●投票

投票行為(投票率的制度和心理因素；投票取向:社會學(哥倫比亞學派)、社會心理學派(密西根)...

※影響投票率
(一)制度因素   影響美國政治參與、動員
政黨與社會團體互動關係:美國政黨與利團結合度低缺少群眾動員基礎

普涵性政黨的發展:兩大黨意識形態相近缺乏投票及被動員的誘因
1.經濟因素(短期)
2.投票激勵因素:強迫投票的澳洲、投票登記制的美國:花在登記手續上的成本>投票本身成本。

3.選制:單一選區相對多數易造成選票浪費故低投票率、比例代表制可表現投票意向故投票率高

4.結果是否影響首長異動
其他:美國1971把投票年齡降到18歲青少年不常投票

(二)心理因素(增加政治參與)

政治不滿感:家具人民對非慣常性政治參與的倚賴程度。

相對剝奪感:從不均等的資源分配
1.政治效能感political efficacy:公民自認影響政治事務的程度
2.公民責任感sense of citizen duty:公民自認是否應盡其公民義務+Inglehart Post-materialism
3.政黨認同
4.政治信任感political trust:人民對政府當局的信任度，影響人民對政府的授權程度。如1972水門案政黨解組

※投票取向
(一)社會學研究途徑(哥倫比亞學派)
選民投票態度會跟所處的社經地位、家庭背景、宗教信仰及居住環境有關
研究焦點:個人所處的團體(主要是家庭)是決定個人投票的因素
團體特徵歸納出來，可建有效預測選民投票傾向的政治傾向指標
如:美社經地位較高或來自農村的清教徒會成為共和黨支持者(較保守)

(二)經濟學研究途徑(理性選擇途徑)Olson集體行動邏輯
把選民視為是得以理性判斷且偏向自利思考的行為主體
受經濟學經濟人假設、形式化理論，發展出回溯、前瞻、策略投票
代表:Anthony Downs(首先用空間概念闡述政黨政策和選民偏好)「民主的經濟理論」。投票如去超市購物會對政見進行比對，做出對自己最有利的判斷。
※補: Anthony Downs 中間選民定律Median Voter Theorem，在一個採單一選區相對多數決制的國家，選民能分辨自己偏好選項、候選人政見立場(候選人為獲較多選票也會往中線移動，變普涵或掮客型政黨)、社會無激烈分歧、意識形態具強烈共識基礎朝中線移動

(三)社會心理學研究途徑(密西根學派)=漏斗因果模型Funnel of causalic

政黨認同(大)、候選人認同、候選人政見(影響範圍小時間短)
(四)主流意識形態模式

新Marx、文化霸權(被政治力量透過媒體操縱)、選民受所屬環境下主流意識形態操控而忽略自己遭受剝削的事實
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

台灣的選制變革
2005修憲後
國會選制從複數選區單記不可讓渡(SNTV)變成單一選區兩票並立制
立委席次225變113
選票類型:一張選票單記去決定兩種類型(區域和不分區)的席次分配，變成兩張選票單記且各自決定不同類型的席次分配
任期從三年變四年

選制的改變:

邁向兩黨制政黨政治發展:偏單一選區制(7:3)

向心及普涵式的政黨競爭:依中間選民定律

小黨發展受限:新選制中雖有不分區席次，但分配的席次卻偏少(僅34席)且設有當選門檻。

連任優勢的行程:使現任議員有連任優勢形成地方勢力。

立委席次減半:

選區過大(不利選區服務):如依人口數調整選舉區，花蓮縣僅會選出1立委；該區立委地位提升可能挑戰地方政府決策正當性或換軌去選地方行政首長。

小黨較無空間爭到剩餘席位

任期延長為四年的改變:

總統化的選舉:衣尾效應coattail effect

分裂投票誘因下降:因為時間相近

制度性對立誘因下降:較不會造成行政(總統)、立法(國會)分屬不同政黨的divided gov
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

●政治文化(影響政治信念)

在一個特定的時間點及政治區域中，人民對政治事務持有的認知、偏好(情感)、評估、態度、價值觀等概念的綜合表現。這些對政治過程抱持的看法將影響他們對政權的看法，並構成政府的正當性。

Almond:對於社會事務的心理取向，特別是成員對政治體系、個人在體系中的角色之態度。

政治文化形成要素:

1. 歷史傳統:如英國歷史傳統極保守、崇尚溫和漸進改革；法國立經1789大革命激烈的對立經驗後，政治文化變成易引發對立及拒絕妥協的傳統。
2. 社經條件:人們對自身經驗條件的自我感受。另外，習慣的政治態度也會內化、涵化到思考中，如英國重效率、德國重妥協共識
3. 思想源流:如中國孔孟思想

政治文化層次(要素)Almond

1. 認知:對政治系統的了解
2. 情感:對政治事務的觀感、好惡偏好
3. 評估:對政治事項的評價

Almond&Verba用此三指標對美、英、西德、義、墨等五國進行政治文化研究:

1963《公民文化》The Civic Culture

針對政治系統、輸入、輸出、自我政治能力

1.狹隘型/地方政治文化parochial:皆無
3.臣屬型/子民政治文化subject:無輸入跟自我政治能力
6.參與型政治文化participant:皆有

※研究政治文化其他指標

1.市民社群civil community

Putnam提出

一個民主政府的運作建立在強調平等、團結、信任、容忍的政治社群

2.個人政治態度的建構

(1)物質主義Inglehart提出，兩假設「物質稀有性」(往非物質移動←非物質是相對缺乏的)及「社會化假設」(60年代後物質主義沒有消失的原因:社會價值改變非一蹴可及)

(2)後物質主義

3.其他指標:

終身持續、終身開放、生命週期

世代、時效(特定重大事件)

※政治文化變遷的因素(文化改變)

政治制度改變:如法國第5共和改用混和制(雙首長制)及兩輪投票制後人民立場對立傾向減弱，變成能凝聚共識的政治文化。

新政治理論的提出:如盧梭的民主理念影響日後法國大革命

政治社會化:改變原有政治態度

特殊政治事件